NO SE ARREPIENTE DE NADA RESPECTO A LA NEGOCIACIÓN POLÌTICA QUE USTED MANTUVO? ¿NO VA A RENUNCIAR AL PERMISO PARLAMENTARIO PARA NEGOCIAR CON ETA? ¿VA A SEGUIR TRATANDO CON NACIONALISTAS (AUNQUE ESTOS NO APOYEN LA VIOLENCIA) PARA ACCEDER A PETICIONES DE ESTE GRUPO DE DESGRACIADOS ASESINOS?¿NO DEBERÍA ASUMIR SU RESPONSABILIDAD?¿NO DEBERIA EL MINISTRO DEL INTERIOR DIMITIR INMEDIATAMENTE (ESE QUE SE SENTO EN LA MISMA MESA QUE LOS HOMBRES DE PAZ)?¿SABE USTED QUE QUIENES MATARON A ESTE DEFENSOR DE LA LIBERTAD, LO HICIERON, POSIBLEMENTE ,CON DINERO PROCEDENTE DE NUESTROS IMPUESTOS? MI MAS ENÈRGICA CONDENA A ESTE REPUGNANTE ASESINATO Y A SU GESTIÓN EN EL TEMA DE LA LUCHA ANTITERRORISTA.
UN SALUDO A TODOS, COMPAÑEROS
UN SALUDO A TODOS, COMPAÑEROS
Entradas
13 comentarios:
Siguiendo su discurso me gustaría saber si usted también pensaba que, tras la tregua de 1998, el señor Aznar tenía que arrepentirse de haber hablado de "movimiento nacional de liberación vasco", haber "autorizado contactos" con dicho "movimiento", haberse reunido en Burgos y en Zurich con etarras, haber realizado acercamientos de presos como "gestos inequívocos" del gobierno por lograr "la paz" (todo lo entrecomillado lo dijeron el señor Aznar y miembros de su gobierno entonces).
Los nacionalistas no son terroristas y equiparalos o ponerlos al mismo nivel es, aparte de muy poco democrático, algo incalificable.
Los terroristas son los únicos responsables de un atentado y si cada vez que matan tiene que dimitir un presidente del gobierno o un ministro del interior, en este país ETA estaría realmente tutelando la agenda política y consiguiendo objetivos. Pero usted de eso no se dará cuenta porque, cuando se escribe desde las vísceras y no desde el raciocinio, se exigen este tipo de responsabilidades que, por cierto, nunca se exigieron con José María Aznar presidiendo un gobierno que gestionó, por si no lo recuerda, dos treguas.
Es una lástima que, más que dedicar su líneas a condenar a ETA con todas sus fuerzas, las haya dedicado a pedir la dimisión de un gobierno que ha luchado con todas sus fuerzas contra el terrorismo (léase los últimos informes sobre número de detenidos o aquellos que provienen del otro lado del charco felicitando a nuestro gobierno por su política antiterrorista) y que ha sido elegido por la mayoría de españoles libre y democráticamente
Bien, Alberto, Vd., según mi intuición, se ha creido que el artículo lo he escrito yo (Álvaro Ortega). Pero, le aclaro que ha sido un colaborador del blog, le responderá él mismo cuando crea necesario, me documentaré sobre el caso e intentaré responderle yo también.
Un Saludo,
Álvaro Ortega.
No señor Ortega, sé perfectamente quién ha escrito este post, lo he leído entero, inclusive la firma del mismo. No sé en qué se basa su intiuición porque en ningún momento le he nombrado en mi comentario. Me voy de viaje así que no leeré su respuesta hasta el próximo domingo. Buenas tardes.
Vd. perdone.
Que le vaya bien el viaje, buenas tardes.
Estimado Alberto, en primer lugar ni José María Aznar ni ningún gobierno del PP ha NEGOCIADO POLITICAMENTE CON ETA, en realidad no lo ha hecho ningún gobierno de la democracia, salvo el del señor Rodríguez Zapatero.
En segundo lugar, decirle que tiene usted muy poca comprensión de lectura ¿en que punto digo yo que los nacionalistas son terroristas?. En ninguno.
En tercer lugar, coincido con usted en que los responsables del atentado son lo terroristas de Eta, los principales responsables.Pero algo de culpa de lo sucedido tiene quien le dio alas.
Y por último decirle que en mi artículo condeno claramente el atentado (le informo de que soy hijo de un teniente de la Guardia Civil, así que me comprenderá), pero tambien voy a la raiz del problema, con o sin su permiso.
Un saludo.
El problema es que hoy todo son palabras duras, firmeza,como siempre, pero el caso es que sigue existiendo un permiso del Parlamento, no se ha iniciado el proceso contra ANV hasta que había unas elecciones cerca, y así, varias cosas que me hacen pensar que nada va a cambiar esta legislatura.
Tiene usted toda la razón.
No se renuncia al permiso parlamentario: he ahí la auténtica naturaleza de algunos políticos.
Un saludo, compañero.
Estimado Suso:
Que Rodríguez Zapatero ha negociado con ETA lo dice usted. No sé si sabrá que llamar a ETA "movimiento nacional de liberación vasco" es algo más próximo a lo político que a otra cosa, y que dialogar con ETA han dialogado todos los gobiernos, incluido el de Aznar.
Usted escribe un post relacionado con un atentado y no entiendo a qué viene nombrar a los nacionalistas y pedir que no se pacte con ellos (aunque condenen la violencia) si no es para compararlos con aquellos a los que han cometido el terrible atentado y le han llevado a formularle una serie de preguntas relacionadas con el terrorismo al señor Zapatero. Le recordaré que el mismo PP pacto con esos nacionalistas hoy tan denostados durante la legislatura 1996-2000, y Arzalluz llegó a decir que Aznar había hecho más por el Estatuto de Gernika en un año que el PSOE en 20.
ETA es la principal y la única responsable de sus crímenes y culpar, aunque sea solo en parte con un "algo de culpa", a un gobierno es incalificable. De ahí que, si usted considera que Zapatero tiene "algo de culpa", no estaría de más que coherentemente diga si Aznar tuvo "algo de culpa" en todos los atentados que se produjeron tras la tregua de 1998, donde le recuerdo que se dieron "alas" (según su razonamiento) a los terroristas al referirse a la banda con la denominación que ellos se adjudican unilateralmente y acercando a centenares de presos o invitando al regreso a otros tantos exiliados etarras.
Añadir en su comentario que usted es hijo de guardia civil me parece de lo más irrelevante, pero para que usted también "me comprenda", yo soy sobrino de militar, sobrino de guardia civil, primo hermano de guardia civil y primo hermano de policía nacional y, desde mi postura, condeno igual que usted cualquier atentado y repugno a esta banda de asesinos como el que más, a pesar de no haber perdido la memoria de otras treguas y de apoyar al gobierno de Zapatero en la última tregua, del mismo modo que apoyé al gobierno de Aznar cuando tuvo que gestionar nada más y nada menos que dos treguas en su primera legislatura. Un saludo.
Usted piensa que somos tontos.
El propio ZP ha reconocido la negociación que mantuvo con ETA
Salvo el gobierno de este personaje ningún otro ha negociado políticamente con los terroristas.
Este gobierno es pionero en muchas cosas, la mayor de ellas parte malas.
Nombro a los nacionalistas porque persiguen los mismos objetivos que la banda terrorista, aunque para ello no utilizen la violencia.
Estos objetivos son, además de ilegítimos, la razón de ser de la propia Eta.
Como usted bien dice Eta es la responsable de sus atentados, pero ¿NO TENDRÁ ALGO DE CULPA QUIEN LE PRESTA SOPORTE ECONÓMICO? ¿NO TENDRÁ ALGO DE CULPA QUIEN EN UNA NEGOCIACIÓN LE DICE QUE PUEDEN ALCANZAR PARTE DE SUS OBJETIVOS, SIN ANTES DEJAR LAS ARMAS?
En fin, usted no es que no lo vea, es que no quiere verlo.
Mí referencia a que soy hijo de un Guardia Civil, fue para que percibiese usted mí estado de ánimo tras lo ocurrido y el grado de mí condena, cosa que usted ponía en duda.
LOS PROBLEMAS SE SE AFRONTAN DE RAIZ, NO CON PARCHES.
¿HA OÍDO USTED AL SEÑOR BERMEJO ULTIMAMENTE?
Un saludo.
Suso, no pienso que ustedes sean tontos, pienso que ustedes nos toman por todos a los demás. ¿Entiende la diferencia?. Se lo repito a usted también: ¿qué se ha negociado?. ¿Sabía usted que el propio Aznar dijo, textualmente, que "negociaría paz por presos"?. Dígame, negociar y paz son dos palabras que se han demonizado desde la derecha durante los últimos cuatro años pero a las que se acudía reiteradamente en 1998. Que usted haya olvidado u oculte esto, ¿es tomarnos por tontos?.
Este gobierno es pionero en muchas cosas, efectivamente, y debería usted leer lo que dicen en el extranjero sobre ello. Ayer mismo se publicaba, al otro lado del atlántico, un artículo muy interesante sobre la igualdad, el parto de la ministra... Hay que leer algo más que El Mundo y Libertad Digital porque sino, pasa lo que pasa.
Los nacionalistas tienen derecho a perseguir los objetivos que les dé la gana siempre y cuando lo hagan dentro del marco legal y constitucional. Los nacionalistas que no utilizan la violencia y la condenan tienen cabida en nuestra democracia. ¿Sabía usted que Arzalluz dijo, en la primera legislatura popular, que el Aznar había hecho más por el estatuto de Gernika que el PSOE en 20 años?. ¿Sabía usted que Aznar, para tener contentos a otros nacionalistas, llegó a afirmar que hablaba catalán en la intimidad?. En fin.
"¿No tendrá algo de culpa quien en una negociación le dice que pueden alcanzar parte de sus objetivos, sin dejar antes las armas?". ¿Se refiere a Aznar cuando, en la tregua de 1998, dijo que no iba a exigir la entrega de las armas para dialogar con la banda terrorista, acercó a presos, invitó a los exiliados a regresar a España, se refirió a la banda con la denominación "política" de movimiento nacional de liberación vasco y hablaba de generosidad? ¿O a que los emisarios de Aznar comunicaron a los terroristas, en su primera reunión, que tanto la Constitución como los Estatutos no eran inamovibles? Todo esto lo he documentado en los comentarios al post de su compañero Álvaro Ortega, no sé si no lo vio o no quiere verlo, así que no quiero repetirme más de lo necesario.
No sabía que el grado de condena de un atentado tuviese algo que ver o estuviese en proporción con ser familiar de, pero puesto que tengo familia directa en el ejército, la guardia civil y la policía nacional, ¿mi grado de condena es mayor o menor que el suyo?. Por favor Suso, se llega a unos extremos para justificar ciertas cosas que personalmente me parecen incalificables. Puse en duda su condena porque el 90% de las líneas de su post están dedicadas al gobierno, no a quien ha puesto la bomba y asesinado a una persona. No creo que sea muy difícil de entender.
Un último apunte: en internet, cuando alguien escribe con mayúsculas, está "gritando". No grite Suso, no pierda los papeles, no por decirlo más alto se le va a "escuchar" o a leer mejor, más bien todo lo contrario. Un saludo.
Alberto, suso muchas veces escribe en mayúsculas porque dice que así se ahorra de poner las tildes
;-)
No se lo tome encuenta
Sólo sabe usted practicar la demagogia, nada más.
Todo lo que escribe en su argumentación no es más que un fiel reflejo de la doctrina zapaterista, CULPAR A OTROS DE SUS ERRORES.
Se lo voy a repetir por última vez; ni José María Aznar ni nigún otro gobierno negociaron políticamente con Eta jamás.
El señor Zapatero sí lo hizo, llegando incluso a poner a Navarra sobre la mesa de negociación .¿DONDE ESTÁN LAS ACTAS DE LAS REUNIONES QUE SE MANTUVIERON CON ETA?
¿POR QUÉ EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO NO LAS MUESTRA Y TENEMOS QUE CONOCER SU CONTENIDO POR OTROS LAMENTABLES CAUCES?.
POR ÚLTIMO LE DIRÉ QUE ESCRIBO COMO ME DA LA GANA, SI LE MOLESTA AGUÁNTESE
Suso, no se altere. Verá: yo no soy quien culpa a nadie de nada, no soy el que exige ni responsabilidades ni dimisiones, ni lo he hecho con Aznar en este tema ni tampoco con Zapatero porque considero que todo lo que cualquier gobierno haga, dentro de la legalidad, para lograr la paz, bienvenido ha de ser y para eso les votamos, para que aporten soluciones.
Usted puede repetirme tantas veces como quiera que Aznar no negoció políticamente con ETA, pero los hechos son que se refirió "políticamente" a ellos como "movimiento nacional de liberación vasco", que ajustó la "política" penitenciaria y acercó a centenares de presos, que invitó "políticamente" a los exiliados etarras a regresar a España y que sus representantes expusieron que la Constitución y los Estatutos no eran "inamovibles", algo que entra dentro de la política, no en la esfera de la literatura bucólica, por no hablar de que el mismo Aznar habló de "negociación de paz por presos". Y eso es así por mucho que usted insista en llamarme demagogo y está documentado y reseñado con los enlaces correspondientes que le he aportado a su compañero Álvaro.
En cuanto a que Zapatero sí negoció, yo sí vuelvo a repetirle la pregunta por enésima vez: ¿qué se negoció?. Usted sigue sin responder, afirmando algo de lo que no tiene pruebas. Sobre Navarra, le recuerdo que se ha publicado recientemente en todos los medios de comunicación que fue precisamente la autodeterminación y Navarra lo que provocó que el gobierno se plantase en las conversaciones, y también le recuerdo que la anexión de Navarra al País Vasco está contemplada no solo en su estatuto, sino en la mismísima Constitución Española. Que se planteen situaciones constitucionalmente previstas en las que los ciudadanos implicados tienen siempre la última palabra mediante referéndum no es traicionar a nadie sino utilizar la "política" para lograr un objetivo que todos los gobiernos han perseguido: la paz.
Usted me acusa de repetir el discurso "zapateril" y decide terminar su "argumento" con un "dónde están las actas de las reuniones ue se mantuvieron con ETA?, ¿por qué el gobierno no las muestra y tenemos que conocerlas por otros cauces?", eso sí, en mayúsculas y con todas las tildes en su sitio cuando según su compañero "suso muchas veces escribe en mayúsculas porque dice que así se ahorra de poner las tildes". Ya lo veo. No grite Suso, no grite. Mire, al gobierno de Aznar nadie le exigió las actas de unas reuniones que son secretas, en ningún momento las mostró ni las publicó y se conocieron a través de los medios utilizados por los terroristas, igual que ahora. ¿Hizo usted las mismas preguntas tras la tregua del 98 o solo las hace cuando están los socialistas en el poder?.
En cuanto a cómo escribe: faltaría más que escribiese como le da la gana. Simplemente le recuerdo que escribir con mayúsculas significa, en internet, que usted está gritando y gritar no es precisamente la mejor manera de argumentar, dialogar y defender unas ideas. Usted se descalifica solo así que por mi como si quiere seguir gritando todos sus comentarios. Eso sí, lo hará solo porque yo no pienso opinar ni un minuto más en un blog donde se impone el grito.
Publicar un comentario